Физлицо заключило договор с юристом, который исполнил свои обязательства. Юрист решил взыскать деньги в суде, который удовлетворил иск, но применил правило компенсации расходов с проигравшей стороны и снизил гонорар в 10 раз.
Верховный суд не одобрил такое решение. Гражданин заключил договор с юристом, который выполнил свои обязательства: проконсультировал, составил документы и представлял интересы клиента в суде. Сумма договора между сторонами составила 100 тыс. руб., но клиент не стал платить, хоть и подписал все акты. Юрист решил обратиться в суд.
Первая инстанция удовлетворила иск юриста, но сумму снизила в 10 раз до 10 тыс. руб. По мнению суда, цена договора завышена, не соответствует действиям, которые совершил представитель, превышает стоимость услуг в регионе. Апелляция согласилась с выводами нижестоящего суда, но увеличила сумму до 30 тыс. руб. Юрист обратился в Верховный суд, который его поддержал.
ВС разъяснил, что суд не может самостоятельно определять разумные пределы расходов. Речь идет о соглашении между истцом и ответчиком, а не о взыскании судебных расходов с проигравшей стороны. Клиент подписал договор сам, не оспаривал его и не заявлял замечаний. Злоупотребления со стороны юриста не доказаны. Судьи отправили дело на пересмотр. Источник: определение ВС от 21.05.2019 № 49-КГ19-10
Автор публикации
Оставьте первый комментарий